L'IA transforme déjà notre façon de travailler, d'acheter et de communiquer, il n'était donc qu'une question de temps avant que la conversation ne se tourne vers l'intimité. Les sex-toys, chatbots et compagnons dotés d'IA promettent personnalisation, commodité et plaisir à la demande. Certains peuvent apprendre exactement ce que vous aimez et le reproduire à la perfection. D'autres simulent entièrement un partenaire. Mais l'un d'eux peut-il reproduire ce qui rend véritablement l'intimité humaine ? Nous avons posé la question à Samantha Marshall, responsable de la marque chez Smile Makers Collection.
Les sex-toys dotés d'IA présentent-ils un véritable potentiel commercial ?
Certaines marques explorent déjà des vibromasseurs dotés d'IA qui apprennent et reproduisent automatiquement les préférences d'une personne. C'est une idée véritablement utile en apparence : plus besoin de tâtonner, il suffit d'un modèle qui fonctionne de manière fiable. "Chaque jouet que nous concevons doit être pertinent, enrichir l'expérience de l'utilisateur et ne pas être un simple gadget", explique Samantha. Pour l'instant, cela a maintenu l'IA en dehors de la feuille de route des produits, non seulement par principe, mais aussi parce que l'écart qu'elle constate n'est pas technique. "Nous regardons où se situe le fossé, et il réside dans la compréhension que les gens ont de leur corps, et dans la façon dont la sexualité et le plaisir peuvent évoluer tout au long de la vie." C'est un problème plus difficile à résoudre avec un algorithme qu'il n'y paraîtrait au premier abord.
« Nous regardons où se situe le fossé, et il réside dans la compréhension que les gens ont de leur corps, et dans la façon dont la sexualité et le plaisir peuvent évoluer tout au long de la vie. »
L'IA peut-elle vraiment personnaliser le plaisir ?
Il y a ici un véritable avantage. Un vibromasseur programmé par IA pourrait aider une personne à identifier exactement ce qui lui convient et à y revenir facilement. Mais Samantha souligne également le revers de la médaille : "Cela leur offre une expérience parfaitement programmée à chaque fois. Cela peut déformer ce qu'est le véritable rapport sexuel à deux et modifier négativement nos attentes." La véritable intimité repose rarement sur un scénario sexuel reproductible, et une technologie optimisée pour la constance pourrait discrètement nous apprendre à attendre quelque chose que le sexe n'a jamais été conçu pour offrir.
Qu'en est-il des données et de la vie privée ?
Le sexe, seul ou à deux, est l'une des choses les plus personnelles qui puissent être transformées en données. Les confier à un algorithme soulève de réelles questions sur la personne qui les détient, leur utilisation et ce qui se passe lorsqu'une chose aussi intime est réduite à des entrées et des sorties. Il existe également un risque plus subtil : un plaisir suivi de trop près peut commencer à sembler performatif plutôt que personnel, mesuré plutôt que ressenti, ce qui va à l'encontre de ce qui le rend agréable en premier lieu. Il est une chose de comprendre ses propres habitudes. C'est une autre chose de les voir enregistrées, analysées et potentiellement monétisées par un système que l'on ne comprend pas pleinement.
L'IA pourrait-elle changer notre façon d'interagir les uns avec les autres ?
C'est peut-être la question la plus importante. Les compagnons IA sont, par nature, entièrement axés sur l'expérience d'une seule personne. Ce n'est pas nécessairement une mauvaise chose. L'exploration en solo compte (beaucoup), et c'est souvent le point de départ d'une meilleure intimité à deux. Mais cela soulève une véritable inquiétude quant à ce qu'une technologie purement centrée sur soi nous apprend sur le sexe à deux, où le plaisir, la communication et le consentement vont dans les deux sens. Il y a aussi la question de la solitude. L'intimité par IA pourrait véritablement aider certaines personnes à se sentir moins seules. Elle pourrait tout aussi bien faciliter l'évitement du travail plus difficile et plus gratifiant consistant à se connecter à une autre personne.
Ce risque n'est pas hypothétique. Une étude de 2026 de l'Institut Wheatley de BYU a révélé qu'un jeune adulte sur sept déjà en couple interagissait régulièrement avec un compagnon romantique IA, souvent sans que son partenaire ne le sache, et que cette utilisation était liée à une moindre stabilité relationnelle et à une communication plus difficile avec son partenaire réel. Les chercheurs ont décrit l'attrait de ces compagnons comme une sorte d'intimité factice, une compassion et un encouragement simulés qui peuvent sembler suffisamment réels pour qu'on s'y accroche, même s'ils ne fonctionnent que dans un sens.
"Ce qui rend le sexe humain et beau, c'est l'intimité, la maladresse et les moments amusants où l'on s'explore l'un l'autre et soi-même."
"Ce qui rend le sexe humain et beau, c'est l'intimité, la maladresse et les moments amusants où l'on s'explore l'un l'autre et soi-même", dit Samantha. "L'imperfection est belle, d'une certaine manière." Une simulation conçue pour être parfaite pourrait avoir du mal à nous apprendre quoi que ce soit sur la gestion de l'activité très réelle et parfois maladroite qu'est le fait d'être avec une autre personne.
Quelle place occupent les vibromasseurs dans tout cela ?
Il convient de distinguer les outils dotés d'IA des sex-toys en général. Les vibromasseurs traditionnels ne sont pas conçus pour reproduire un partenaire ou prédire un résultat parfait. Chez Smile Makers Collection, chaque vibromasseur de la collection porte le nom d'un fantasme et est conçu comme un tremplin pour l'imagination plutôt que comme un algorithme à la recherche d'un résultat reproductible. L'expérience reste guidée par la personne qui l'utilise, et non par un système qui apprend à l'anticiper. Et contrairement aux compagnons IA, ils sont tout aussi conçus pour deux personnes que pour une seule, ce qui est sans doute là que réside la véritable différence.
Alors, l'IA peut-elle remplacer l'intimité ?
Probablement pas, du moins pas encore, et peut-être jamais de la manière qui compte le plus. Les chercheurs qui étudient ce que l'on appelle désormais la "pseudo-intimité" ont soulevé une inquiétude similaire dans un article récent de Frontiers in Psychology : s'appuyer sur l'IA pour l'empathie et la validation, sans les frictions d'une véritable relation, risque d'éroder discrètement la résilience émotionnelle que nous développons habituellement à travers les conflits et la réparation avec une autre personne. Leur conclusion se rapproche remarquablement de celle de Samantha. En concevant des machines capables d'imiter l'affection, écrivent-ils, nous ne devrions pas perdre de vue la nature irremplaçable, désordonnée et belle d'une véritable connexion émotionnelle.
L'IA peut personnaliser, prédire et simplifier, mais l'intimité a toujours reposé sur les éléments qui résistent à la simplification : la présence, la vulnérabilité et la maladresse occasionnelle (rappelez-vous, le sexe est censé être amusant). La technologie pourrait bien avoir un rôle à jouer dans le bien-être sexuel à l'avenir. La véritable question n'est pas de savoir si l'IA peut reproduire l'intimité, mais si elle est conçue avec suffisamment de soin pour ne pas l'aplatir au passage.
